Ni mythe, ni grec. Vrai

  La légende du Narcisse, mythe grec est indéboulonnable. Car les mythographes semblent ne pas être en mesure d'entendre raison; la logique, ni l'ironie ne les poussent à lâcher leur proie, ni même une érudition irréprochable. D'où vient cet acharnement? Du fait que la vérité pousse sur les bords des lieux communs et des sentiers battus.

  Sans l'admettre, peut-être à leur insu, l'imperméabilité des savants repose sur le suivant axiome: un mythe est un récit qui détient une vérité intemporelle, son créateur, s'il en a un, n'en est que le médium.

  Qui leur jetterait la pierre? Pas l'historien qui sait que l'An Mil n'a été le théâtre d'aucun débordement, ni, a fortiori, de quelconques terreurs, mais qui ne peut pas résister au magnétisme du chiffre 1000. C'est trop beau pour être (complètement) faux: comme l'An Mil n'a jamais existé, il fallait l'inventer([1]).

  Pas les Franciscains qui, au début du XIIIe siècle, à la première du Dies Irae offert par le frère Thomas de Celano ont chuchoté de bouche à oreille: c'est tellement fort, c'est tellement évident, il est impossible qu'on ne l'ait pas chanté avant.

  Pas le primate supérieur qui, le premier, a énoncé la formule magique: deux fois deux font quatre! Sa réaction instinctive fut, je le sais, j'y étais: c'est trop beau pour être faux et nouveau.

  En créant Narcisse, Ovide a fait date dans l'histoire de la vérité elle n'en a pas, du coup tout un chacun s'y sent chez soi. Que celui qui réinvente la roue s'attende à être accusé d'espionnage industriel par ceux-là même qui le piratent.

  Comme l'écrit Nathaniel Hawthorne à propos d'un certain Mr Howe, l'homme qui a disparu vingt ans durant et élu domicile dans la rue à côté, à l'insu de sa femme et de ses amis -, il existe des épisodes qui sont à la fois invraisemblables et vrais. "Nous savons, chacun pour son compte, que nous ne commettrions jamais une telle folie, et pourtant nous sentons qu'un autre le pourrait ... elle est souvent revenue dans mes pensées, en y suscitant toujours de l'étonnement, certes, mais aussi le sentiment que l'anecdote doit être vraie".

  La vérité appartient à tout le monde, personne ne peut en revendiquer le copyright. Hawthorne s'est à ce point approprié le délire de Howe qu'il est allé jusqu'à le rebaptiser "Wakefield". Terrible injustice! Howe a payé la vérité de sa personne, mais il est entré dans la postérité sous un pseudonyme (et Hawthorne, sur son dos).

  Autrement irrespectueux sont les lecteurs des Métamorphoses; ils n'ont pas touché au nom de Narcisse, juste à celui d'Ovide.

  Quelle est donc cette vérité, qui a valu à Ovide d'en être spolié? A en juger par ce qu'ont retenu ses plagiaires, nous devons à Ovide la mise en narration d'une loi: l'amour de soi ne peut que mal se terminer.

  Est-ce que tout amour de soi se termine mal? Tant s'en faut, juste l'amour de soi exacerbé. D'où les deux acceptations de "Narcissisme": "1) Courant: Admiration plus ou moins exclusive de sa propre personne. 2) Psychanalytique: Amour morbide de soi-même". L'illogisme du "plus ou moins exclusive" étant dans la charte même de l'amour - la monomanie ést une activité à temps partiel([2]).

  Ce ne serait donc que le "Il ne faut pas exagérer", au top ten de la sagesse des nations, depuis les Grecs, précisément... Le fait que le châtiment de Narcisse soit décidé par Némésis, déesse du Juste Milieu, prêcherait dans ce sens. Ainsi, Ovide aurait offert aux hommes le correlât objectif d'une recette que tout le monde connaît par coeur, et pour cause, elle est dans l'air depuis que l'homme est descendu des arbres: narcissiques, allez-y, mais avec le dos de la cuiller!

  Cette leçon vaut-elle bien le fromage qu'en fait une langue de bois bien pendue? Je refuse de le croire. Quelle pourrait alors être la véritable vérité que recèle le "mythe" de Narcisse? J'ouvre Les Métamorphoses, et me mets enfin à lire l'histoire de Narcisse et d'Echo.